【案情】

　　2018年8月10日，小明（未满8周岁）与小军（未满8周岁）一同在外追逐嬉戏。期间，小明伸脚将小军绊倒，致小军断门牙两颗。因小军的监护人与小明监护人就如何赔偿协商未果，小军诉至法院，要求人身损害赔偿。

　　【分歧】

　　对谁是赔偿责任主体存在争议？

　　第一种意见认为，小明监护人为赔偿责任主体。《侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。该款明确规定监护人承担侵权责任。

　　第二种意见认为，小明为赔偿责任主体。小明虽然是无民事行为能力人，但其有民事权利能力，只是其民事权利和义务由监护人代理行使和履行，结果则由被监护人本人承担。

　　第三种意见认为，小明和小明的监护人均为赔偿责任主体。小明承担赔偿责任，小明监护人承担补充责任。《侵权责任法》第三十二条第二款规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。因此可以认为，小明和小明的监护人均为赔偿责任主体，小明承担赔偿责任，小明监护人承担补充责任。

　　【评析】

　　笔者同意第一种意见，理由如下：

　　《侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。监护人承担的侵权责任从本质上来说是一种替代责任，系无民事行为能力人和限制民事行为能力人因自己的行为致人损害，由他的父母等监护人承担替代赔偿责任。替代责任责任人与行为人相脱离，赔偿的义务主体是责任人，而不是致害人。赔偿权利人行使赔偿请求权，只能向责任人提出，责任人才是合格的当事人，而不能直接向致害人提出赔偿请求。 因此，无民事行为能力人、限制民事行为能力人，也即被监护人并非其致害行为的责任主体。

　　《民法通则》第一百三十三条第二款规定：“有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。这就是有人认为被监护人本人须承担民事责任的法律依据之一。即被监护人承担赔偿责任，监护人承担补充责任。但《侵权责任法》第三十二条对其进行了一定修改：首先，加重了监护人的责任。为了保护被侵权人的合法权益，使其受到的损害能够得到全部的赔偿，《侵权责任法》第三十二条规定，对于无民事行为能力人或者限制行为能力人赔偿后，其财产不足的部分，需要由监护人给予全部赔偿，而不仅仅给予适当的赔偿。其次，为了促使单位监护人尽职履行监护职责，防止其怠于行使监护职责，放任被监护人侵权行为的发生，保证被侵权人受到的损害得到赔偿，明确单位监护人应当承担与非单位监护人同样的责任。

　　也就是说，《侵权责任法》已明确了无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的责任主体，即由监护人承担侵权责任。同时，《侵权责任法》第三十二条关于有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用的规定，则可认为是责任的履行方式而已，即可以被监护人的财产履行赔偿责任，但这并不能否定监护人系此种行为的唯一责任主体。毕竟，替代责任毕竟是一种对外这责任，在替代人与被替代人之间，允许被替人用自己的财产支付赔偿费用，对替代人与受害人而言均系公平原则的体现。

　　综上，本案中，小明监护人为赔偿责任主体。

　　（作者单位：江西省金溪县人民法院）